hej rup! - Úvodná stránka

stránky

pre tých,

čo sa neboja

rozmýšľať inak

20. 01. 2019 • úvodná stránka • rubriky • linky •

 

Úvodná stránka
O čom to tu je?
Deforma školstva
Vojna v Iraku
Dôchodková deforma
Rok 1968
November `89/ Slobodné voľby
Slovenská ľavica
Zelení
Socializmus
Alter/globalizácia
Latinská Amerika
Osobnosti
Ostatné
NATO
Weblinky
Rozšírené vyhľadávanie
Osobná úprava

Vyhľadávanie



Z archívu



Demokracia?

Joseph Grim Feinberg

Bol som hlasovať v Chicagu v štáte Illinois, kde bolo na kandidátke mnoho rôznych uchádzačov o mnoho rôznych úradov. Kandidátov bolo veľa – ale strán málo. Ba vlastne iba dve, ktoré sa navzájom sotva niečím líšia. V prezidentských voľbách a voľbách do senátu kandidovala ešte aj pravicová Libertariánska strana. Ani jedinému kandidátovi naľavo od Demokratickej strany však účasť na voľbách neumožnili. (Kampaň Ralpha Nadera zozbierala takmer dvakrát viac podpisov, než bol predpísaný počet – ktorý bol okolo 25 000 alebo 30 000, pokiaľ viem – no štát ich odmietol uznať za platné.) A samozrejme, všetci pravdepodobne niečo viete o našom skvelom volebnom systéme, ktorý ma len jedno kolo a v ktorom vyhráva kandidát, ktorý dostane najviac hlasov, aj keby dostal menej ako 50%. A možno ste už čosi počuli aj procese samotného výberu kandidátov, ktorý si vyžaduje (povedané zjednodušene, ale pravdivo) aby bol kandidát prinajmenšom milionár, ktorý podporuje a je podporovaný miliardárskymi korporáciami. Potom sa očakáva, že si voliči vyberú toho milionára a tie korporácie, ktoré sa im páčia viac. Sú ľudia, ktorí tvrdia, že niektorých milionárov je ľahšie zvrhnúť, ako iných, a preto by sme za nich mali hlasovať. Nebudem sa teraz zaoberať týmito argumentami. Chcel som len trocha objasniť pozadie príbehu, ktorý vám porozprávam.

(04. 11. 2004)



Linka na dnes



International Solidarity Movement (ISM)

Mladí i starší ľudia z celého sveta, ktorí sa po vypuknutí druhej intifády začali vydávať na palestínske územia, aby tam v praxi prejavili svoju solidaritu s okupovaným národom. „Internacionáli" pomáhajú chrániť domovy či polia miestnych obyvateľov pred buldozérmi izraelskej armády, sprevádzajú sanitky a vôbec sa snažia účinkovať ako ľudské štíty. Ozajstní hrdinovia našich čias - i keď pravda nezabúdajme, že riskujú veľmi málo v porovnaní s Palestínčanmi samotnými. Napriek tomu však už dvaja z dobrovoľníkov - Američanka Rachel Corrieová a Angličan Tom Hurndall, obaja študenti - za svoju statočnosť zaplatili najvyššiu cenu.



Dobre utajená privatizácia


Dušan Znamenák

vydané 06. 05. 2004 • prečítané 10643x
formát na tlač



Privatizuje sa Sociálna poisťovňa - presnejšie povedané - časť jej priebežného dôchodkového systému. Časť, ktorú predstavuje tých 9% odvodov, ktoré sa budú odvádzať do súkromných penzijných fondov. Ide o kapitál, ktorý bude z moci zákona zverený správcovským spoločnostiam, aby s ním podnikali a vytvárali zisk. V každom prípade táto hodnota bude sociálnej poisťovni na vyplácanie dôchodkov chýbať a štát ju bude musieť do sociálnej poisťovne vkladať. Otázka je, prečo sa v danom prípade nehovorí otvorene o privatizácii, alebo minimálne o prenájme, ale koná sa pod akousi neurčitou hlavičkou reformy dôchodkového systému. Nie je to tak preto, lebo takto je možné obísť všetky inštitucionálne (napr. parlamentnú kontrolu) a procesné prekážky, ktoré sa používali pri klasickej privatizácii a ktoré mali brániť jednostrannému zištnému rozhodovaniu a ovplyvňovaniu?


Reforma dôchodkového systému

Súčasný priebežný systém smeruje k tomu, že bude pracovať s deficitom a deficit bude z roka na rok rásť. Je to dôsledok demografického vývoja – do dôchodku budú odchádzať ročníky z obdobia populačného rastu a do príspevkovej časti budú prichádzať ročníky z obdobia populačného poklesu. Inak povedané, počet pracovne aktívnych (do veku 62 rokov) bude do roku 2009 mierne rásť, potom začne klesať. Zvýšením veku odchodu do dôchodku postupne na 62 rokov sa podarí zastaviť rast počtu dôchodcov asi tak do roku 2007. Potom sa nožnice medzi príjmami a výdajmi priebežného systému začnú zatvárať. Pochopiteľne, že vláda bude intervenovať a znova zvýši vek na odchod do dôchodku postupne na 65 rokov. A to preto, lebo keby tento vývoj pokračoval, deficit systému by napr. v roku 2015 dosiahol okolo 19 miliárd. Vychádzajúc zo súčasnej úrovne priemerného platu a dôchodku, kumulovaný deficit priebežného systému by sa do roku 2015 vyšplhal na 57 miliárd. V prípade zavedenia kapitalizačného piliera vznikne v roku 2015 deficit 29 miliárd a kumulovaný deficit sa vyšplhá na 121 miliárd korún. Rozdiel medzi kumulovanými deficitmi je suma, ktorá bude v súkromných penzijných fondoch – 64 miliárd.

Je z tejto situácie východisko?

Z príkladu vidieť, že zavedenie súkromných penzijných fondov vôbec nerieši deficitnú situáciu priebežného systému, ale ju zhoršuje a bude ju zhoršovať najmenej 42 rokov. Jediné možné riešenie, resp. zmiernenie je hospodársky rast, ktorý zvýši priemernú mzdu a zníži nezamestnanosť, keďže zvyšovať vek na odchod do dôchodku už asi nad 65 rokov nepôjde. Spoliehať sa na to, že kapitalizačný pilier podnieti hospodársky rast o toľko, že to bude úmerné zvýšeným výdavkom štátu z titulu zavedenie tohto piliera, je značne neisté a už vôbec nie exaktne preukázateľné.

Iná otázka je, prečo štát licencie budúcim správcovským spoločnostiam nepredáva (za určitú cenu ako pri privatizácii) a z toho aspoň sčasti neuhrádza budúci deficit priebežného systému. Zatiaľ sa hovorí len o akomsi „prideľovaní licencií“. Na základe čoho, za čo a kto to bude posudzovať a kto ich bude prideľovať? Veď penzijné fondy sú lukratívny podnik a z pohľadu štátu ide o privatizáciu alebo prenájom najstrategickejšieho podniku. Po 42 rokoch len inkasovania odvodov a investovania budú tieto spoločnosti operovať s hodnotou okolo 700 miliárd korún. Pri niektorých doterajších privatizáciách sa hovorilo o výpredaji rodinného striebra, či sliepok, ktorá znášajú zlaté vajcia, ale v súvislosti s penzijnými fondmi ide ešte o viac. A pritom nikdy predtým nebolo vytvorené také široké a bezpečné predpolie pre korupciu, ako v tomto prípade.

Výhodnosť penzijných fondov pre občana

Vládni politici sa snažia navodiť atmosféru, aké výhodné sú penzijné fondy pre občana. Je to skutočne tak? Vychádzajme z informácií zverejnených v tlači. Ak bude váš mesačný plat po dobu 42 rokov 13 000 Sk, do fondu odvediete 589 680 Sk, každý rok 14 040 Sk. Ak by ste si tieto peniaze ukladali do banky na jednopercentný úrok, budete mať v banke okolo 720 000 Sk. Ak si ich vyberiete a udelíte si z nich dôchodok a ak budeme predpokladať, že sa dožijete priemerného veku dožitia (72 rokov), môžete si z týchto peňazí udeliť dôchodok 6 000 Sk mesačne. Správcovská spoločnosť vám podľa informácii z tlače poskytne „30 až 35-percentnú mieru náhrady“, t. j. 3 900 – 5 916 Sk mesačne. Inak povedané, penzijný fond, do ktorého ste investovali, vám v podstate zo zisku z investovania nič nedá. Domnievať sa, že sa táto situácia zmení tým, že správcovské spoločnosti si budú konkurovať a tým budú nútené ponúkať väčší podiel na zisku, je asi tak naivná, ako bola predstava, že vytvorenie konkurenčného prostredia zníži výška povinného poistenia motorových vozidiel.

Otázka teda stojí, načo sa vlastne takto koncipované penzijné fondy zavádzajú, akým budú prínosom pre poistenca a pre koho budú najväčším prínosom vôbec (pre správcovské spoločnosti?) a pre koho ihneď (pre angažujúcich sa politikov?).









Vaše komentáre:

Liberal  (25.05.2004 09:42:08)     
..
Dodatok
1. Prisne pravidla a statne licencovanie znamena, ze sa zapoji menej subjektov, znamena to lahsiu "oligopolizaciu" odvetvia
2. Bankovy sektor na slovensku je absolutne neefektivna basta byrokracie, s obrovskymi fixnymi nakladmi, podobne to bude aj tu. Okrem toho, kazda zo spolocnosti bude musiet investovat obrovske prostriedky do infrastruktury, priebezne do jej udrziavania, do mzdovych nakladov, mercedesov a bude chciet generovat zisk. To vsetko si pojde z penazi ktore si budeme ukladat. Takze nakladova efektivita bude ovela nizsia ako pri priebeznom systeme. [predpokladane priebezne naklady boli zverejnene, kym pribezny system pracuje tusim s 3%(a tu je co zlepsovat) tento bude pracovat minimalne s 5%]
3. Nikto nevie ako to vystreli. Logicky predpoklad je, ze zhodnocovanie penazi bude kopirovat narast produktivity prace(rast HDP) a dopady starnutia populacie, co sa da politickymi mechanizmami pri priebeznom systeme zabezpecit. Tu sa to nepodari a ide o loteriu s dochodkami vacsiny. Uz vidim, ako naberie niekto guraz po x rokoch spochybnovat system a priamo kompenzovat zle dosledky.

Reagovať


Pridať nový komentár

Meno (alebo prezývka):  
E-mail:  
Titulok (nadpis komentára):  

A ešte kontrolná otázka: Koľko písmen je v slove "hejrup"?

V rámci komentárov nemožno použiť značky jazyka HTML (tagy).

Ak chcete vložiť tučný text, linku, či mailovú adresu, použite prosím nasledovné značky:
[b]tučné[/b], [odkaz]www.domena.sk[/odkaz], [email]meno@domena.sk[/email]

Poslať linku priateľoviFormát na tlač

           



Základom tohto webu je redakčný systém phpRS napísaný v jazyku php.
Úprimná vďaka za pomoc pri jeho úprave patrí (v chronologickom poradí)
Viliamovi Búrovi, Robertovi Zelníkovi a Petrovi Gočevovi.