hej rup! - Úvodná stránka

stránky

pre tých,

čo sa neboja

rozmýšľať inak

06. 12. 2019 • úvodná stránka • rubriky • linky •

 

Úvodná stránka
O čom to tu je?
Deforma školstva
Vojna v Iraku
Dôchodková deforma
Rok 1968
November `89/ Slobodné voľby
Slovenská ľavica
Zelení
Socializmus
Alter/globalizácia
Latinská Amerika
Osobnosti
Ostatné
NATO
Weblinky
Rozšírené vyhľadávanie
Osobná úprava

Vyhľadávanie



Z archívu



Nanebovstúpenie Ronalda Reagana

Noam Chomsky

V období svojej vlády nebol Reagan nijak zvlášť populárny. Gallup práve zverejnil údaje, ktoré porovnávajú jeho popularitu v úrade s inými úradujúcimi prezidentmi. Jeho priemerné hodnotenie z obdobia vlády je nižšie, než aké dosiahol Kennedy, Johnson, Bush st. a Clinton; vyššie, než aké dosiahol Nixon, Ford a Carter. To sú priemery z čias pôsobenia. V roku 1992 bol hneď za Nixonom ako najnepopulárnejší žijúci ex-prezident. Odvtedy sa rozbehla obrovská PR kampaň s cieľom spraviť z neho uctievanú, historickú postavu, takmer poloboha, a niet pochýb, že mala určitý dopad a spôsobila v poradiach posun. Nie na základe faktov, ale nesmierne efektívneho marketingu. Súčasné výjavy pripomínajú smrť Hirohita a sovietskych štátnikov. Jeden zo zvrhlejších okamihov v dejinách amerických médií. Úžasné lži, ešte aj od ľudí, ktorí veľmi dobre vedia, aká je pravda.

(18. 06. 2004)



Linka na dnes



Britské listy

Pravepodobne najlepší český internetový denník, s výrečným podtitulom „o všem, o čem se v České republice příliš nemluví". Pôvodný autor projektu Jan Čulík žije dlhé roky v Británii (odtiaľ názov) a denník dôsledne uplatňuje isté „britské" hodnoty, najmä čo sa týka tolerancie, plurality názorov a podpory tým, ktorí sú na tom horšie ako ostatní. Vrelo odporúčané.


Komentáre
k článku: Štrajk miliónov proti daňovej reforme
(zo dňa 02.12.2004, autor článku: Jakub Topol)

Komentár zo dňa: 06.12.2004 14:30:28
Autor: Viliam Búr (alexander2000@post.sk)
Titulok: Re: Upresnenie upresnenia
Toť prozaické vysvetlenie básnikových slov:

Článok hovorí o tom, že znižovať dane je zlé, pretože na tom "zarobia iba bohatí". S tým nesúhlasím, veď dane predsa platí každý. (Teda, každý okrem podvodníkov - ale tých by predsa mal riešiť trestný zákon, nie?)

Citát, že talianska vláda znižením daní "dáva bohatým a ťažko osekáva služby občanom" obsahuje pár omylov.
1) vláda nedáva, ale iba menej berie (rozdiel medzi nebrať a dávať, viď môj minulý príspevok);
2) nielen bohatým - nižšie dane znamenajú nižšiu záťaž pre tých, čo pracujú a poctivo ich odvádzajú, čiže aj pre radových zamestnancov (ktorých aj Vy spomínate); ak si teda niekto váži ľudskú prácu, mohol by to dať najavo napríklad tým, že bude rešpektovať aj odmenu za túto prácu a nebude na ňu siahať;
3) čo sa týka služieb občanom, to si vyžiada zvláštne, zase "básnické" vysvetlenie:

Predstavte si, že žijete v krajine, kde vláda každému berie 100% jeho príjmov. A na oplátku poskytuje všetky služby - v každom dome tečie pitná voda, raz za deň príde ku každému domov štátny zamestnanec s pecňom chleba, takže od hladu nikto neumrie (týmto roznášaním chleba je zamestnaných asi 20% obyvateľov krajiny). Raz týždenne môžete ísť zadarmo do miestneho kina, kde sa premieta film - a je to kultúrne hodnotný a duchovne poučný film (žiaden Matrix, James Bond a iný brak). Inými slovami, každý má všetko (aspoň pokiaľ ide o základné potreby), ničím sa neplytvá, každý má prácu, a nik sa v nej príliš neunaví. Lenže, svet nie je dokonalý, ľudia sú závistliví a lačne pozerajú cez ostnatý drôt na susedov, ktorý si doma na chlieb aj maslo natierajú, poniektorí aj s džemom. A tak niekto navrhne, aby sa tento systém zrušil. Samozrejme, ako prví si uvedomia roznášači chleba (ktorí tvoria 20% populácie), že by prišli o prácu -- preto zorganizujú výstražný štrajk a jeden deň neroznesú chlieb, aby ostatným ukázali, aký krutý osud by ich čakal.

Opäť, prozaické vysvetlenie: koľko z tých služieb, ktoré dnes poskytuje štát, by si každý z nás mohol dovoliť zaplatiť sám, keby mu štát na to nebral vo forme daní zhruba polovicu jeho príjmov? (Ak to štát dokáže s našimi peniazmi, prečo by sme to s nimi nedokázali aj my?) Ale ak niekomu najprv zoberiem jeho príjmy a spravím tým z neho závislého, potom je cynické obhajovať sa slovami: "Ty chudáčik závislý, čo by si si bez mojej láskavej podpory sám počal?" Keby ste mali dvojnásobné príjmy, nemohli by ste si dovoliť dať 1000 Sk na školu pre dieťa? (V škole pripadá na jedného učiteľa 15 detí, 15.000 by bežného učiteľa potešilo.) Zrútil by sa svet, keby ste tie peniaze, ktoré dnes strkáte lekárovi pri každom vážnejšom zákroku do vrecka, namiesto toho oficiálne vyplatili pri pokladni? Myslím, že situácia nie je taká, ako sa nás "roznášači chleba" snažia presvedčiť.

Reakcia na komentár
"Re: Upresnenie upresnenia"

Meno (alebo prezývka):  
E-mail:  
Titulok (nadpis komentára):  

A ešte kontrolná otázka: Koľko písmen je v slove "hejrup"?



Základom tohto webu je redakčný systém phpRS napísaný v jazyku php.
Úprimná vďaka za pomoc pri jeho úprave patrí (v chronologickom poradí)
Viliamovi Búrovi, Robertovi Zelníkovi a Petrovi Gočevovi.